هل تختلف خصوصية البيانات بطريقة الاستخدام؟.. اعرفي آراء الجمهور

تضيف دراسة جديدة أجراها باحثون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا عمقًا للموضوع.من خلال الإشارة إلى أن آراء الناس حول الخصوصية ليست ثابتة ويمكن أن تتغير بشكل كبير، بناءً على ظروف مختلفة واستخدامات مختلفة للبيانات.

يقول فابيو دوارتي، كبير الباحثين في مختبر المدينة الذكية التابع لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والمؤلف المشارك في ورقة بحثية جديدة توضح النتائج: “لا توجد قيمة مطلقة للخصوصية. فبحسب التطبيق، قد يشعر الناس بأن استخدام بياناتهم يُعدّ انتهاكًا للخصوصية بدرجة أكبر أو أقل”.

وتستند الدراسة إلى تجربة أجراها الباحثون في عدة دول باستخدام لعبة مطورة حديثًا تستخلص التقييمات العامة لخصوصية البيانات المتعلقة بمواضيع ومجالات مختلفة من الحياة. “نوضح أن القيم المنسوبة إلى البيانات هي قيم تركيبية، وظرفية، ومعاملاتية، وسياقية”، كما كتب الباحثون.

تستند الدراسة إلى لعبة ورق ابتكرها الباحثون لدراسة هذه المسألة، تسمى “فتحات البيانات”، وتستخدم فيها رقائق تشبه رقائق البوكر. في هذه اللعبة، يحمل اللاعبون أوراقًا تحتوي على 12 نوعًا من البيانات، مثل الملف الشخصي، والبيانات الصحية، ومعلومات موقع المركبة، وغيرها. والتي ترتبط بثلاثة مجالات لجمع البيانات: الحياة المنزلية، والعمل، والأماكن العامة.

بعد تبادل الأوراق، يطرح اللاعبون أفكارًا لاستخدامات البيانات، ثم يقيمون بعض هذه الأفكار ويستثمرون فيها. لعبت اللعبة حضوريًا في 18 دولة، كما لعبها أشخاص من 74 دولة أخرى عبر الإنترنت؛ وشملت الدراسة أكثر من 2000 جولة لعب فردية.

ويكمن الهدف من اللعبة في دراسة التقييمات التي يضعها أفراد الجمهور أنفسهم بشأن خصوصية البيانات. إذ تتضمن بعض الأبحاث في هذا المجال استطلاعات رأي تتضمن خيارات محددة مسبقًا يختار منها المشاركون.

أما في لعبة “Data Slots”، فيقوم اللاعبون أنفسهم بوضع تقييمات لمجموعة واسعة من سيناريوهات استخدام البيانات. ما يسمح للباحثين بتقدير الأهمية النسبية التي يوليها الناس للخصوصية في مختلف المواقف.

ويوضح “راتي” قائلًا: “الفكرة هي السماح للناس أنفسهم بالتوصل إلى أفكارهم الخاصة وتقييم فوائد ومخاوف الخصوصية لأفكار أقرانهم، بطريقة تشاركية”.

وتشير اللعبة بقوة إلى أن أفكار الناس حول خصوصية البيانات قابلة للتغيير، على الرغم من أن النتائج تظهر بعض الميول. وكانت بطاقة خصوصية البيانات التي حظيت بأعلى قيمة لدى اللاعبين هي تلك المتعلقة بالتنقل الشخصي. فعندما أتيحت لهم فرصة الاحتفاظ بها أو استبدالها في اللعبة، احتفظ بها اللاعبون بنسبة 43%. ما يدل على أهميتها. تلتها بيانات الصحة الشخصية، ثم بيانات المرافق.

ومع ذلك، تشير اللعبة بوضوح إلى أن قيمة الخصوصية تعتمد كثيرًا على حالات الاستخدام المحددة. تظهر اللعبة أن الناس يهتمون ببياناتهم الصحية إلى حد كبير، لكنهم يقدرون أيضًا استخدام البيانات البيئية في مكان العمل على سبيل المثال.

ويبدو أن لاعبي “Data Slots” أقل قلقًا بشأن خصوصية البيانات عندما يقترن استخدامها بفوائد واضحة. وهذا يشير مجتمعًا إلى إمكانية التوصل إلى اتفاق: استخدام البيانات الصحية يُمكن أن يساعد الناس على فهم تأثير بيئة العمل على صحتهم.

“حتى فيما يتعلق بالبيانات الصحية في أماكن العمل، إذا تم استخدامها بطريقة مجمعة لتحسين مكان العمل. فبالنسبة لبعض الأشخاص، من المفيد الجمع بين البيانات الصحية الشخصية والبيانات البيئية”، كما يقول “مورا”.

ويضيف “مازاريلو”: “ربما تستطيع الشركة الآن القيام ببعض التدخلات لتحسين الصحة العامة. قد يكون الأمر تدخلًا جراحيًا، لكنك قد تحصل على بعض الفوائد في المقابل”.

وعلى نطاق أوسع، يقترح الباحثون أن اتباع نهج أكثر مرونةً وموجهًا نحو المستخدم لفهم آراء الناس حول خصوصية البيانات يمكن أن يُسهم في وضع سياسات بيانات أفضل. وغالبًا ما تواجه المدن -محور تركيز مختبر المدينة الذكية- مثل هذه السيناريوهات.

وعلى سبيل المثال، يمكن للحكومات المحلية جمع كميات هائلة من بيانات حركة المرور الإجمالية. ولكن يمكن لآراء الجمهور أن تساعد في تحديد مدى إخفاء هوية هذه البيانات. إن فهم الرأي العام، إلى جانب فوائد استخدام البيانات، من شأنه أن يُسفر عن سياسات فعّالة يمكن للمسؤولين المحليين اتباعها”.

ويقول “دوارتي”: “خلاصة القول هي أنه إذا أفصحت المدن عن خططها بشأن استخدام البيانات، وإذا أشركت السكان المعنيين في طرح أفكارهم حول ما يمكن فعله، فسيكون ذلك مفيدًا لنا. وفي هذه الحالة، تبدأ مخاوف الناس بشأن الخصوصية تتراجع كثيرًا”.